どんな感じだったかは鍋うだの方のエントリを見ていただくとして、こちらでは写真ネタを。
といってもこれからネガを本格的に現像していきます。ひとまず、合宿前にためてた分と合わせて12本を現像していきます。
うちには2本タンクしかないので合計6回も現像しないとならないです……めんどい、4本タンクが欲しい今日この頃。
今回はXtol(1+3希釈)、24度、30分の静止現像です。
写真は合宿中に現像に出したフィルムからの1コマ。長谷観音のお地蔵様。
Minolta CLE, Canon 25mm/3.5, Portra 400NC
これから1エントリに1枚写真を付けて行きたいと思います。とはいえ、撮影現像のペースが間に合うかはわかりませんが（笑）
しばらくはモノクロ35mmでの散歩写真で何とか持たせられるかな、と。36枚撮りなら1回散歩すれば1か月分はストックできるだろうし。
ちなみに
本当の静止現像に再挑戦。
で静止現像したネガを力いっぱいスキャニングしてみたら、粒子の粒立ち具合がかなり良い感じでした。攪拌現像よりも静止現像の方が好みかも。
希釈率を高めて攪拌を減らすと粒子の溶解（「微粒子現像」というのは亜硫酸ナトリウムによって粒子を溶かすことで微粒子に見せているらしい）が減って、粒立ちがよくなるそうな(tokyo-photo.netさんからの受け売り)。こういう結果をみると、亜硫酸ナトリウムが入っていないPC-TEA現像とかも気になってきます。
Minolta CLE, Canon Lens 28mm/F2.8, AE(f4.0), 400TX, Xtol(1+3)静止現像
静止現像に挑戦してみた。
では1:1希釈、途中で1回攪拌した、と根性無しな静止現像だったのですが、今回はより静止現像らしくやってみました。
結果は面白くないほどに普通に現像できました。
こんなに適当な現像でいいのかと、不安になるくらい適当に処理しましたが大丈夫でした。びっくり。
時間はかかりますがつきっきりにならずに済むので今度からこれで行きたいと思います。
ちなみに最近Xtol 2Lの入手性が悪いです……。オンラインショップではここにありました。
→カメラのナニワ エクストールデベロツパー２Ｌ
フィルム現像の際に現像液を希釈して現像速度を落とすと、現像ムラを低減することができるそうです。
そして、現像ムラが減ることで攪拌回数を減らすことができる、と。
しかも、攪拌回数を減らすことで現像液の消耗具合に撮像面上で偏り（ハイライトとシャドーの現像速度＝現像液の疲労速度の違いによる）が出て、ハイライトとシャドー面の境界は現像液が交換されることで活発に現像されて続ける。よって、シャープネスが上がる、という仕組みらしい静止現像に挑戦してみました。
攪拌しないで済むならずいぶん楽なので期待。希釈して、攪拌しない分現像速度は遅くなるそうで、以下の処理でやってみました。
最初、定着液の量が少なかったのか、定着ムラがでた（フィルムの半分しか抜けていない）ので焦る。が、冷静になってリールを裏返して再度放置定着。きれいなネガが仕上がりました。
結果はよくわからないけど、なんとなくシャープなような……もう少し実験が必要なようです。
XTOLも1:1希釈よりも1:2, 1:3希釈の方が良いのかも。
JOBO #3010をゴロゴロするための台を作りました。12mm厚のA4判サイズのMDF材に小さめのキャスターを4つ付けました。しめて700円くらい。ずいぶんと快適になりました。タンクに傷もつかなくなったので良い感じ。
4×5現像は意外と楽かもしれないです。135, 120といったロールフィルムと違ってリールに巻きつける必要がないので楽ちんです。薬品も少なくてすむし。現像を考えると135よりも120よりも4×5に手が伸びるように……。
で、このあいだ輸入したFomapanを今まで使っていたACROSと比べてみました。
現像結果はすべてかぶっていました（号泣）
かぶりはおそらくフィルムホルダへのセット時に端の方がかぶったようです。で、かぶり具合がACROSの方が被害が大きい、同一露出で撮影したのにACROSの方がネガが濃い、など同じISO100のフィルムですが実効感度はFomapanの方が低いのだと思います。
……と思ったら、Fomapanのデータシートにシャッタースピード1sec.で+1段の露出補正
が必要らしい。たしかにそのくらいの差か……2段くらい差があったように思うけど。
しかしFomapan良いですね。135のFomapanはフィルムベースの素材のせいでカーリングが強くて扱いにくかったのですが、4×5ならもともと平らなのでカーリングはなく、扱いやすいかったです。ACROSよりも多少薄いくらいで解像感や、ラティテュードも大差なさそうで主力フィルムにできそうです。今後ACROSからFomapanに移行していきたいと思います。
現像時間はXTOL(1:1) 24度 6分30秒と7分30秒を試しましたが、いつも通りの7分30秒の方が良好でした。
もしかしたらFomapanについては1段増感になっているのかも。FomapanのデータシートにはISO50～ISO400までは現像時間変更不要とか書いてあるし……よくわからん。
ちなみにACROSのデータシートでは120秒までは露出補正不要、1000秒（＝約16分）までは半段プラスでいいそうな……。実質露出補正不要か……日本の化学力は世界一ですな。
ちなみにFomapanは35mmは楽天のPascal Shop、ブローニーはレモン社オンラインショップで比較的安く買えるようです。
→Fomapan 35mm 36枚撮り ISO400
→Fomapan ブローニー 100 / 200 / 400
4×5の国内取扱いはなさそう……。
少し前に手に入れておいたJOBO #3010を初めて使ってみました。
ちなみにJOBO #3010は4×5が10枚まで同時処理できるバケツくらいの大きさがあるタンクで、もともとは自動現像システム用のタンク。これを手動で使います。
使い方は「薬剤は210ml、50rpmで連続攪拌する」とのことですが、500mlの30rpmぐらいでゴロゴロやってました。
まずは全暗黒にしてフィルムをセット。タンク内に筒状の穴が開いているのでそこに差し込むだけなのでカンタン。
蛇口の高さの関係で135, 120のように洗面台で処理ができないので仕方なく風呂場で処理。
なにせタンクがでかいので攪拌するのも一苦労。前浴水洗は水を入れて、全身使ってブンブン振り回してました。
現像液を入れてからは風呂場の床に横に転がしてゴロゴロゴロゴロ。いつものようにエクストール１：１希釈、24度、7分15秒で現像。
停止（といってもただの水洗）、定着もいつものように適当に。
はっきり言って現像中は「あー、こりゃ絶対ムラになるだろうな」という雰囲気が漂っていました。が、さすがに中古でも20kを超えるだけあって良い仕事をしてくれました。まったくムラなくきれいに現像されていました。
ただ、連続攪拌だったこともあってか7分15秒は長すぎたようです。やや現像過剰気味な感じになりました。いつものステンレスタンクと違ってプラタンクだから温度変化も少ないだろうし、6分半くらいで良いのかも。
そんな感じで無事4×5も気軽に現像できるようになりました。さすがにトランプ現像で毎回1Lも現像液使うような現像は面倒です……。
あ、タンクをゴロゴロするために回転台（板にキャスターつけてタンクを載せる台）を作ったほうが良いと思います。大きいタンクなので結構ゴロゴロするのが大変でした。今度暇見て作ります。
実は初めて使ったモノクロフィルムがFomapan Action 400という、ちょいマニアックなフィルムでした。
今までなんとなく一般的なフィルム（PRESTOとかTri-Xとか）と同じ処方で大丈夫だろ、と適当に現像していましたが、初めてFomapanのテクニカルシートを見たところ、TX400と同じ処方で行けそうな感じでした。
いつものXTOL（1:1希釈、24度）でやっても問題ありませんでした。もっともTX400と同様にちょっと現像不足な感じがするので現像時間を少し伸ばしてみようと思います。
結構適当でいけるもんだね。
今までずっとKodak公式のXTOLのテクニカルシートを参考に現像時間を決めていたけど、よくよく見たらこのシートに乗っているTri-Xは旧Tri-X（TX）だったので現像時間が少し短い。
どおりでネガが少し薄いなぁ、と感じたわけだ。ちゃんと見ろ、という話ですね。
上記のテクニカルシートにはXTOL（1:1希釈、24度、小型タンク使用）の場合はTXは感度400で7分とありますが、400TXのテクニカルシートによると、400TXは感度400で7分15秒とのこと。実際には感度200で使っているのですが、TXの場合6分30秒。400TXの場合は公式情報は非公開の様子。ちなみに6分30秒でやっていましたが、やや足りない感じ。タンク攪拌中に温度低下もしてそうだし、濃いめのネガを作りたいし、なので今度7分で試してみたいと思います。
ちなみにTri-X(400TX)は国内で手に入る貴重な100feet缶入りフィルムになってしまいました（海外ではまだ何種類かありますが）。
→カメラのナニワ トライX 100feet缶
Twitter: moomooya